Meta分析是對原始研究的二次綜合分析與評價，其質量受納入原始研究的質量、評價的方法、評價者的知識水平及觀點的影響。

　　若meta分析納入的原始研究質量較低，且未對原始研究方法學質量進行正確評價，那么結果和結論可能是不可靠的，從而對臨床實踐造成誤導。

　　選擇最佳的質量評價方法，是meta分析成功的關鍵一步。臨床研究常見類型包括隨機對照試驗(RCT)、觀察性研究和診斷性試驗等，不同類型的研究有不同的質量評價方法。

　　01隨機對照試驗

　　Cochrane系統評價手冊中推薦RCT試驗使用Cochrane風險偏倚評估工具進行質量評價，也是目前學術上最認可的評價方法。

　　該工具主要針對研究的6個領域進行評價，指標采用“低風險”、“不清楚”或“高風險”進行判定。(Revman軟件可以實現)

　　此外，RCT也可以利用量表或清單進行評價，如PEDro量表、Jadag量表、CASP清單等，但并不常用。

　　02觀察性研究

　　觀察性研究包括隊列研究、病例對照研究等，最常用的評價工具是NOS量表(Newcastle-Ottawa Scale)。

　　該量表包含了三大領域共8個條目進行評級，采用星級系統的半量化原則，滿分為9顆星。

　　03診斷性試驗

　　QUADAS工具(Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies)是目前唯一一個經過嚴格評價和驗證的診斷準確性試驗質量評價標準，也是Cochrane協作網推薦使用的評價工具。

　　該工具包含14個條目，每一條目采用“是”、“否”或“不確定”進行評價。

　　進行meta分析時，要嚴格按照評價工具逐一條目進行評價，對于質量低的研究應果斷舍棄，后續的分析過程及結果才能保證敏感可靠。

　　以上就是關于醫學SCI科研寫作：Meta分析質量評價有哪些方法的相關內容，希望對大家有所幫助。

　　知網職稱期刊論文檢測系統：http://yydsdq.com/check/16.html